Quarta, 28 de junho de 2023
Promover o patrocínio científico requer romper com o passado e encontrar novos formatos para se conectar com potenciais doadores
Há alguns séculos, e encorajado pelos ventos de mudança que varriam o país, William Maclure estabeleceu-se na Espanha. Perto de Alicante, o geólogo escocês tentou fundar uma escola agrícola dedicada à investigação, ensino e inclusão social. A aventura durou pouco. Com o fim do triênio liberal e a volta do absolutismo, Maclure voltou aos Estados Unidos, onde foi presidente da Academia de Ciências Naturais da Filadélfia, para empreender novos projetos filantrópicos. Entre outros, contribuindo para a criação da Smithsonian Institution , uma das maiores instituições científicas e culturais do mundo.
Muitas histórias da ciência espanhola parecem morrer, como esta, no beco da melancolia. E ao voltar a eles, sempre surge uma crença estabelecida, a pobre cultura científica dos cidadãos, e um julgamento implacável, o baixo compromisso do patrocínio privado com a pesquisa. Mas também um desejo reformista: ter um marco regulatório mais favorável ao mecenato em P&D.
Houve várias tentativas de reforma da Lei 49/2002 que, por duas décadas, regulamentou os incentivos fiscais ao mecenato. O último projeto de lei acaba de ser frustrado pelo avanço eleitoral , após sua primeira aprovação no Congresso dos Deputados. Esta é uma má notícia porque, como este jornal apontou em um editorial, trouxe interessantes incentivos para a ciência: aumentou as percentagens de dedução no IRS ―com tratamento especial para a colaboração entre empresas e o sistema público de investigação―; incorporou os centros de investigação das Comunidades Autónomas como beneficiários do mecenato ―aumentando a margem de manobra na conceção de políticas de apoio territorial―; e autorizou entidades de utilidade pública a criar fundos indisponíveis ―conhecidos internacionalmente como endowments― , tão relevantes nos países líderes em ciência. O fato de o Smithsonian ter sido fundado com o ímpeto de uma doação privada, mas com o apoio inicial do governo dos Estados Unidos, nos lembra que o patrocínio privado floresce melhor quando complementado pelo engajamento público.
A questão é: terá a nova Lei surtido o impacto desejado ou devemos abandonar todas as esperanças devido à nossa secular falta de cultura científica e compromisso privado? A meu ver, nesse julgamento implacável há bastante preconceito. Um preconceito nos pesa.
Para começar, estudos comparativos com outros países europeus indicam que os cidadãos espanhóis não dão menos importância à ciência, nem têm uma compreensão pior de seus conceitos-chave. Ao contrário, somos um país tecno-otimista que valoriza seus profissionais da ciência, medicina e engenharia. Isso é corroborado pelas pesquisas bienais de percepção social de ciência e tecnologia elaboradas pela FECYT, vinculado ao Ministério da Ciência e Inovação. É tentador pensar que os resultados seriam piores se nos concentrássemos em nossas elites políticas e econômicas, comparando-as com seus pares em outros países. Sinais indiretos, como a baixa presença de PhDs nas empresas, menos de um terço do que na França e na Alemanha, ou a escassa atividade de avaliação no setor público ―para não falar de políticas baseadas em evidências, ciência para política no jargão europeu―, sugerem que A Espanha é um país com dívidas pendentes com conhecimento. Não temos estudos para apoiá-lo, mas é um bom palpite.
Em relação ao compromisso privado, podemos afirmar que o patrocínio científico é baixo em nosso país. Mas dizemos que é com foco nas pessoas ―as contribuições individuais mal chegam a 0,1% do PIB, segundo dados da Associação Espanhola de Fundações― ou porque nos olhamos no espelho da Alemanha e do Reino Unido e lamentamos não ter mais grandes players neste campo. Em outras palavras, gostaríamos de ter mais fundações como “La Caixa”, BBVA, a Associação Espanhola Contra o Câncer (AECC) ou Ramón Areces, que sozinhas mobilizam dezenas de milhões de euros todos os anos em apoio à pesquisa. Mas é injusto dizer que a I&D está fora do foco do mecenato espanhol: a educação e a ciência continuam a ser a segunda área de atividade das fundações espanholas .
O que precisamos nos perguntar é se podemos mobilizar mais doadores, se a reforma regulatória nos ajudaria a conseguir isso e se o estabelecimento científico poderia fazer mais. Acho que sim, porque nem tudo é problema de cultura: organização e incentivos são igualmente importantes. Incentivos como os propostos pelo projeto de lei, mas também uma melhor organização dos esforços. De duas maneiras.
Do lado dos doadores, precisamos de modelos de intervenção com maior impacto: que explorem espaços complementares aos abrangidos pela política pública de I&D&i e que, sempre que possível, mobilizem o mecenato individual. A aposta da Fundação La Caixa em articular um grande centro de pesquisa em imunologia ou a entrada da fundação científica AECC no financiamento de startups biomédicas – que se conecta com o conceito de venture philanthropyEstes são dois bons exemplos. Assim como a capacidade da AECC de canalizar um grande volume de doações individuais para a pesquisa. Algo que parece inerente ao seu modelo e ao vínculo afetivo dos seus parceiros na luta contra o cancro ―o mecenato científico inclui a investigação biomédica por um lado e tudo o mais por outro―, mas é também fruto de um forte empenho de gestão que pode inspirar outras entidades.
Do lado do sistema também existem deveres pendentes. Todos os centros de pesquisa se declaram abertos ao mecenato, mas poucos têm feito um esforço singular para profissionalizar essa função e desenhar modelos criativos de interação com os doadores. Poucos conseguiram incorporar fundações filantrópicas em seus conselhos de curadores , como fez o ICFO, ou conceber uma associação de amigos como a do CNIO, para citar dois exemplos.
Promover o patrocínio científico requer progresso em várias frentes. É preciso quebrar esse ciclo melancólico do passado ―mais uma percepção distorcida do nosso país do que uma realidade verificada―, dando visibilidade a histórias de sucesso e encontrando novos formatos para conectar potenciais doadores com o sistema científico. E sim, reformar de vez a Lei do Mecenato na próxima legislatura. Porque precisamos de novos Maclures, mas também de melhores condições para que desenvolvam o seu empenho.
Diego Moñux Chércoles é sócio-gerente do Science & Innovation Link Office e membro do Conselho Consultivo de Ciência, Tecnologia e Inovação
Fonte: El País
